"28 панфиловцев" (2016). Реж. Андрей Шальопа

Фильмы о Великой Отечественной войне, снятые в наши дни – штука довольно странная. Смотрю, например, «Утомлённые солнцем-2: предстояние» и думаю: не слишком ли это смело – снимать комедию абсурда и называть её «великим кино о великой войне»? Потом читаю рецензию профессионального критика: а это, оказывается, и не комедия вовсе, а метафизическая драма с философским подтекстом. А нельзя ли снять фильм не для высоколобых эстетов, а для простого зрителя, вроде меня, чтобы были фашисты и наши, была правда войны и был Подвиг – и никакой метафизики?

Оказывается, нельзя, хотя, казалось бы, чего проще: бери любой эпизод войны и переноси на экран. Даже во многом удачная «Брестская крепость» не обошлась без странных сцен с видениями в духе Тарковского. Зрителям это надоело, и они решили скинуться на собственный фильм. «28 панфиловцев» режиссёра Андрея Шальопы снимался в буквальном смысле на народные деньги: значительная часть бюджета была добыта с помощью новомодного краудфандинга.

О том, был ли 16 ноября 1941 года бой в районе разъезда Дубосеково, в результате которого 28 бойцов дивизии под командованием генерала Панфилова уничтожили 18 немецких танков и задержали наступление нацистов на Москву, историки спорят давно. История, как известно – проекция настоящего на прошлое, поэтому точка зрения того или иного исследователя зависит, в основном, от его политических взглядов. Для историков патриотического толка доказать, что этот бой был – вопрос чести, равно как и для оппозиционных историков – что это пропагандистский миф. Сам Андрей Шальопа не отрицает того, что экранизировал, прежде всего, красивую легенду, но об этом ниже.

Сюжет фильма лишён каких бы то ни было выкрутас и более похож на некую историческую реконструкцию, нежели на художественное произведение: бойцы 316-й стрелковой дивизии готовятся к наступлению немцев: роют окопы, изучают слабые места танков. Затем начинается, собственно, наступление. Первую пробную атаку удаётся отразить малой кровью, после чего начинается вторая, в результате которой гибнут почти все «панфиловцы», полностью уничтожив при этом первую волну нападавших, вторая в итоге так и не решается пойти в наступление.

В целом, «28 панфиловцев» подтверждают: чтобы военный фильм получился выше среднего, достаточно хорошо снятых батальных сцен. В этом смысле к «Панфиловцам» претензий нет: создатели фильма задались целью не упустить ни одной достоверной исторической детали. То есть, обмундирование, вооружение, военная техника – всё как тогда, осенью 41-го. Пехота с обеих сторон вооружена, преимущественно, винтовками. Или такой момент: благодаря советским фильмам мы уверены, что противотанковое ружьё – этакий переносной истребитель танков, поражающий любую бронемашину с первого попадания, тогда как в реальной жизни это было, мягко говоря, не совсем так, что и показано в «Панфиловцах».

Достоверность, конечно, ещё не всё – нужно напряжение, зрелищность. Скажем, фильм «Белый тигр» своими батальными сценами вызывал, разве что, зевоту, но режиссёр «Панфиловцев» не подкачал: действие не опускает до самого конца, и в нужных моментах по-настоящему захватывает дух. Характеры героев прописаны хорошо, с пафосом сценарист (всё тот же Шальопа) тоже не переборщил. Хотя элемент героической театральщины всё-таки есть в виде непременных для любого военно-исторического боевика штампов вроде смертельно раненого бойца, из последних сил кидающего гранату, но совсем без них, наверное, нельзя. Законы жанра!

О серьёзных недостатках говорить не приходится: формула «враги наступают – наши обороняются» отработана на пять с плюсом, а больше там, собственно, ничего и не предполагалось. Тем сильнее бросаются в глаза некоторые странности фильма. В особенности, то, что герои, при всей нарочитой достоверности, постоянно говорят «русский», «Россия», и ни разу - «советский», «СССР», и тем более ни разу не прозвучит имя Верховного Главнокомандующего. По словам режиссёра, это было сделано намеренно: якобы нынешний молодой зритель не поймёт, о чём речь. Хотя самая главная странность – когда солдат рассказывает японскую легенду о семи самураях, защищавших село от разбойников, а второй возражает, что это было в Америке, и герои истории – не самураи, а пастухи. То есть, речь идёт о фильме Акиры Куросавы «Семь самураев» (1954) и о его американском ремейке «Великолепная семёрка» (1960). К чему столь откровенный постмодернизм? Андрей Шальопа объясняет, что это намёк современному зрителю, что у каждого народа – свои герои и свои легенды.

Судя по обилию положительных отзывов в Сети, простой зритель получил то, что хотел. То же самое могу и о себе сказать: впечатления, в основном, положительные. Но! Не стоит переоценивать этот фильм. Тенденция снимать патриотические фильмы, в которых нет ни вымышленных «сволочей», ни немецких лётчиков, вопреки законам физики пытающихся испражниться из летящего самолёта, – это хорошая тенденция. Но, увы, мы дожили до тех времён, когда добротно снятый военный фильм воспринимается как что-то уникальное. Будем надеяться, что настоящие шедевры ещё впереди.

Андрей Кузечкин. 19 ноября 2016 года